jueves, 27 de marzo de 2008

“El terrorismo mediático es un tema permanente”

Andrés Izarra

El titular del MinCI puso como ejemplo la reciente campaña contra el gobierno ecuatoriano, sobre todo de El País de España y El Tiempo de Bogotá que buscaron vincular al gobierno de Rafael Correa con las FARC.

Vea también:

Caracas, 24 de marzo de 2008 / El ministro del poder popular para la Comunicación e Información, Andrés Izarra, invitó al pueblo venezolano, principalmente a los estudiantes, a asistir al "Encuentro Latinoamericano Contra el Terrorismo Mediático", a realizarse en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (Celarg), desde el jueves 28 de marzo hasta el domingo 30 de marzo.

“El terrorismo mediático es un tema permanente”, principalmente contra los gobiernos progresistas (Venezuela, Bolivia Ecuador) que lo enfrentan día a día, afirmó Izarra durante el programa En Confianza, que transmite Venezolana de Televisión.

Trajo a colación la reciente campaña contra el gobierno ecuatoriano, sobre todo de El País de España y El Tiempo de Bogotá que buscaron vincular al gobierno de Rafael Correa con las FARC. “Estos últimos hechos ponen en evidencia cómo se crean matrices mediáticas en base a mentiras, informaciones sacadas de contexto que son replicadas por los principales medios”, precisó Izarra.

Acotó que precisamente el próximo sábado se reunirá en Venezuela la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Entre esos miembros que visitarán nuestro país se encuentra Ernesto Santos, primo del ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos.

Sobre los resultados que se deriven de esa reunión, Izarra acotó: “Es una crónica de una SIP anunciada. Ya sabemos lo que van a decir”.

Por ende, se hace propicio el "Encuentro Latinoamericano Contra el Terrorismo Mediático", donde participarán 15 destacados panelistas, provenientes de Chile, Cuba, México, Perú, Puerto Rico, Ecuador, entre otros.

Especificó Andrés Izarra que el encuentro se desarrollará en cinco jornadas, donde se establecerán mesas de trabajo, que girarán en torno a los siguientes temas: “Amos de la Prensa”, “Guerra Mediática en América Latina”, “Venezuela bajo fuego”, “Los pueblos en la lucha contra el terrorismo mediático” e “Imperialismo versus Unidad Latinoamericana”.

Puntualizó el titular del MinCI que habrá una declaración final del encuentro.

Cómo nos ven

Otro punto destacado por el ministro Andrés Izarra fue la cobertura que hacen los medios europeos sobre Venezuela. Informó que durante 2007 se consultaron los principales diarios y se analizaron 6 mil 273 noticias. 78% de las informaciones fue negativa y 22% fue neutral o positiva.

Especificó que en España se consultaron El País, ABC, El Mundo, La Vanguardia. Se analizaron 3 mil 53 noticias, de los cuales 82% fue negativa sobre Venezuela y 18% neutral o positiva.

Y este mismo resultado se vislumbra en los demás medios de Francia y Gran Bretaña

Estados Unidos -especificó Izarra- también formó parte de este análisis. “Otro medio rabiosamente contrario a Venezuela es el Washington Post, que emite unas editoriales totalmente desfasadas de la realidad y alineados con lo que es la intención real de la administración (George) Bush”. Shar/VTV

Volver

Venezuela realiza esfuerzos para que no se avive llama guerrerista

El Gobierno estadounidense es el actor fundamental del conflicto

“La doctrina Santos no es la doctrina Uribe”. Dignatario venezolano conversó con su par colombiano obteniendo “señales positivas”. Se debe recuperar la confianza y el dinamismo entre los pueblos y los gobiernos de la región

Caracas, 25.03.08.- Las acciones para “congelar la crisis política” suscitada entre Colombia, Ecuador y Venezuela, luego de que las Fuerzas Armadas colombianas, en nombre de la supuesta lucha contra el terrorismo, violentaran la soberanía ecuatoriana, donde resultó muerto el segundo al mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes; le corresponden a los actores fundamentales; sin embargo, Venezuela continuará realizando esfuerzos para que no se avive la llama de la guerra sino de la paz.

“Nosotros haremos lo posible para que la crisis no se vuelva a encender y para caminar hacia su superación, que debería pasar a una situación no de congelamiento (…) sino de confianza y dinamismo”.

Esta respuesta la emitió el mandatario nacional ante la interrogante del periodista, Edulfo Peña, del diario bogotano El Tiempo sobre las acciones que se deben tomar para “congelar la crisis política” suscitada entre las tres naciones latinoamericanas, aclarando que los actores fundamentales son “Colombia, no sólo el presidente Uribe, sino factores económicos, comunicacionales y más allá, el imperio norteamericano, que quieren que este espacio se incendie para convertirlo en otro Medio Oriente o Kosovo”.

Reiteró el jefe de Estado, en encuentro sostenido con corresponsales extranjeros en el Salón Joaquín Crespo del Palacio de Miraflores; que el Gobierno de Estados Unidos es el autor fundamental y planificador de la estrategia guerrerista para dividir, invadir y apoderarse de los recursos naturales de las naciones suramericanas.

Sobre este tema el Gobierno Bolivariano —que no es un actor fundamental— de manera modesta y respetuosa emite reflexiones e ideas, basándose en experiencias obtenidas en nueve años de gestión para seguir encaminando a Suramérica por el camino de la paz. “Modestamente, con la experiencia acumulada en estos años, aportamos ideas y hacemos esfuerzos” en este sentido.

Como ejemplo de los esfuerzos pacifistas está “el punto de quiebre de la escalada guerrerista” logrado en la XX Cumbre del Grupo de Río, celebrada recientemente en Santo Domingo, República Dominicana; la conversación que sostendrá con su par de Brasil Luis Inácio Lula da Silva; y las mantenidas con dignatarios como el de Nicaragua, Daniel Ortega; y del Ecuador, Rafael Correa.

Comentó también que hace pocos días conversó con su homólogo colombiano, Álvaro Uribe Vélez, para manifestarle su preocupación por las recientes declaraciones del ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, quien aseguró que la acción aplicada en Ecuador es legítima y que seguirán persiguiendo terroristas en donde se encuentren.

Además para expresarle la necesidad de un pronto encuentro donde se estudie el tema en profundidad. Obtuvo “señales positivas” de su par colombiano con quien planifica la fecha para la futura reunión.

La doctrina Santos no es la doctrina Uribe

El líder de la Revolución Bolivariana recordó que respetuosamente le hizo un llamado a la reflexión al presidente Uribe Vélez, para que frene la doctrina guerrerista que se pretende implementar utilizando medios de comunicación para difundir declaraciones como las emitidas por su ministro de Defensa, Juan Manuel Santos.

En su opinión la comunidad internacional debe asumir que “el ministro de la Defensa dio una declaración personal y temeraria que no refleja la intención del Gobierno colombiano (…). La doctrina Santos no es la doctrina Uribe”.

Considera que el titular de la cartera de la Defensa es un “ministro para la guerra”, quien incluso se ha declarado enemigo de la nación venezolana, llegando a celebrar el golpe de Estado de 2002.

Para finalizar dijo que a pesar de que el Gobierno de Colombia tiene asilado a Pedro Carmona Estanga, quien gobernó “tiránicamente” por 48 horas luego del golpe de Estado, Venezuela siempre ha respetado el derecho que la nación colombiana tiene de otorgar asilo a quien decida, sin emplear medios de comunicación para montar una guerra sucia en contra del país neogranadino. “Todos estos temas los hemos manejado diplomáticamente”. (PP)

Volver

Venezuela apoya a Ecuador en defensa de su dignidad

El diálogo es el elemento clave para garantizar la paz

“Acepten la verdad y digan la verdad, en vez de seguir sacando basura de la supuesta computadora de Raúl Reyes”. La integración de Suramérica está en marcha. El Consejo de Defensa Suramericano es tema de agenda para Brasil

Caracas, 25.03.08.- Durante el encuentro con periodistas realizado en el Salón Joaquín Crespo del Palacio de Miraflores, el presidente Chávez, reiteró que si se vuelve a tensar la crisis política entre Ecuador y Colombia producto de la violación de la soberanía ecuatoriana por parte de la Fuerza Armada Colombiana, en su supuesta lucha contra el terrorismo; apoyará al dignatario ecuatoriano, Rafael Correa, en defensa de la dignidad de su pueblo, que también es la de todos nosotros.

“Si la situación se tensara de nuevo Venezuela volvería a tensarla también. Que no le quepa la menor duda a nadie. Pero estaremos con Ecuador y con Correa en esta situación defendiendo la dignidad, porque también es la dignidad nuestra”.

Insistió en que es necesario reflexionar sobre las declaraciones emitidas recientemente por el ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, quien “faltándole el respeto” al dignatario de Ecuador, Correa, le aconseja que no se deje engañar por terroristas. “La inmoralidad atacando a la razón”.

El representante del pueblo ecuatoriano está defendiendo el decoro de su nación y sus habitantes, dijo el jefe de Estado venezolano al momento de manifestar la necesidad del cese de los ataques hacia este país hermano desde Colombia y que se aclare el panorama. “Acepten y digan la verdad, en vez de seguir sacando basura de la supuesta computadora de Raúl Reyes”.

En cuanto a la muerte de un ecuatoriano en el ataque emprendido por parte de las Fuerzas Armadas de Colombia, donde resultó muerto Raúl Reyes, el segundo al mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), dijo que son algunos de los riesgos que se corren cuando se aplican operaciones de guerra.

La identidad del ecuatoriano —quien había sido identificado por Santos como guerrillero colombiano—, y la ubicación de la tumba de Reyes son puntos que se deben aclarar para el bien de todos y en función de la recuperación de la transparencia y confianza entre pueblos y gobiernos y poder darle vuelta a la página, dijo.

Para finalizar dijo que el diálogo es el elemento clave para garantizar la paz y que no se repitan conflictos como los que se han vivido.

La integración de Suramérica está en marcha

La integración de Suramérica es un tema que está en marcha, dijo el jefe de Estado al comentar que existen ejes estratégicos como Petrosur, Telesur, el Gasoducto del Sur, Banco del Sur, fortalecimiento del Mercosur; que se están aplicando para el bienestar de todos los pueblos. Recordando las palabras del Libertador Simón Bolívar, dijo que la unidad nos hará invencibles y libres.

Comentó que uno de los temas que está en agenda para ser tratados con su par brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, es el Consejo de Defensa Suramericano, porque “hay que garantizar la independencia y la soberanía de cada país y del conjunto de países de Suramérica”.

Venezuela confía en que Gobierno de Perú no caiga en provocaciones e intrigas

Un llamado a no caer en provocaciones impulsadas por factores divisionistas foráneos hizo el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, al Gobierno de Perú, ante los señalamientos que dan cuenta de una supuesta injerencia de movimientos bolivarianos en su territorio.

El presidente Chávez se refirió específicamente el caso de las llamadas “Casas del ALBA”, instaladas por iniciativa de movimientos sociales del Perú, cuya génesis se atribuye supuestamente al Gobierno Bolivariano.

Comentó que esos ataques provienen directamente desde el imperio estadounidense y buscan básicamente debilitar la unidad de la región. Pidió al Perú no caer en el juego que buscan tramar aquellos a quienes llamó “enemigos de la integración”.
“Esperemos que el Gobierno del Perú no se deje llevar por la provocación”, pidió.

De manera categórica negó la acusación de “injerencia” que se expresa en diversas voces de la élite política de aquel país suramericano y dijo que, en más de una ocasión, ha indicado que está a la disposición de los jefes de Estado para aclararles cualquier información que soliciten.

Sobre el tema energético, en un breve comentario el presidente Chávez indicó que por los momentos, “no está dentro del debate un posible aumento del precio de la gasolina”, sin ahondar en mayores detalles.
(PP)

Volver

Presidente Chávez llama a su par Uribe a mantener la paz suramericana

El imperio anda a la ofensiva

Hay que dejar atrás la corriente guerrerista. “Nosotros no queremos aquí un Kosovo, un Vietnam, una Palestina, un Oriente Medio”. Misión Barrio Adentro I y II salva más de 347 mil vidas

Caracas, 24.03.08.- “El imperio anda a la ofensiva”, aseguró el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, al hacer un llamado a su par colombiano, Álvaro Uribe Vélez, para que rechace la doctrina guerrerista impulsada por el gobierno de Estados Unidos y mantenga el clima de paz entre los países suramericanos.

Este llamado lo realizó el mandatario nacional durante la inauguración de 11 salas quirúrgicas en el Hospital Universitario de Maracaibo, ubicado en el estado Zulia, cuando expresaba su preocupación por las recientes declaraciones emitidas por el ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, quien aseveró que la acción aplicada por Colombia en territorio ecuatoriano donde resultó muerto Raúl Reyes, el segundo al mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue una acción de guerra legítima y que están dispuestos a ir a buscar los terroristas en cualquier lugar, empleando una acción similar.

Son declaraciones que emite el alto funcionario de Bogotá sin tomar en consideración el rechazo de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de los jefes de Estado y de Gobierno reunidos en la XX Cumbre del Grupo de Río, celebrada en República Dominicana, organismos que coincidieron en que la incursión violó la soberanía del territorio ecuatoriano, puntualizó el líder de la Revolución Bolivariana.

Por tales razones reiteró su llamado al presidente Uribe Vélez para que se mantenga la paz y no se deje llevar por la corriente del guerrerismo y de la agresión, y para que se respete la soberanía de los pueblos porque “no queremos una nueva escalada de tensiones”.

“Queremos una Suramérica en paz. Nosotros no queremos aquí un Kosovo, un Vietnam, una Palestina, un Oriente Medio, no. No queremos eso, nosotros queremos es paz”.

Recordó que el territorio que hoy día conforma Panamá pertenecía a la Gran Colombia, pero Estados Unidos logró su supuesta independencia con la finalidad de construir el canal de Panamá para su propio beneficio. Maniobra que, pasando por encima de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), aplicó también en Yugoslavia para quitarle Kosovo. Igualmente –dijo- atacan al Tibet pretendiendo debilitar a la República Popular China para dividirla y conquistarla.

Comentó que la propuesta de dividir a la “tierra del sol amado” de Venezuela y la agresión contra Ecuador desde Colombia, son algunas de las estrategias que quiere aplicar el imperio norteamericano para dividir a los países latinoamericanos para invadirlos y apoderarse de sus recursos naturales.

Para finalizar este tema y luego de enviarle un caluroso saludo al comandante Fidel Castro Ruz, dijo que el ex dignatario de Cuba, mediante las “Reflexiones de Fidel”, publicadas en el diario Granma “anda alertándonos para que miremos al mundo”.

Misión Barrio Adentro I y II salva más de 347 mil vidas

Haciendo referencia a los 347 mil 789 vidas salvadas gracias a la atención oportuna, gratuita y de calidad de la Misión Barrio Adentro I y II, el mandatario nacional puntualizó que la burguesía criolla venezolana no puede volver a gobernar a Venezuela porque la abandonaría nuevamente y se la entregaría al imperio norteamericano.

“No permitamos que más nunca vuelva a gobernar a Venezuela esta élite que la gobernó, que se enriqueció y que hundió a nuestro país en la miseria. No podemos permitirlo”.

Dijo que el próximo mes de noviembre hay elecciones en Venezuela de gobernaciones y alcaldías, y por ende se deben mantener los espacios ya ganados y conquistar los que estén en manos de la oposición. (PP)

Volver

SIP contra Venezuela: crónica de un ataque anunciado

1999-2008

Durante casi una década el Gobierno venezolano ha sido blanco de ataques por parte de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), organización creada y patrocinada por la Agencia Central de Inteligencia. Sin embargo, esta asociación empresarial -a lo largo de su historial- ha guardado un silencio encubridor con aquellos regímenes leales a los intereses de Washington, cuando en esos países se llegaron a producir las más descaradas y abiertas violaciones de los derechos humanos o de la libertad de expresión


Por: Carlos Ibarra (*)

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) es un organismo integrado por los dueños de los grandes medios de comunicación social privados del continente americano, moldeado al antojo de los intereses hegemónicos estadounidenses, en defensa y alianza de los poderes imperiales contra la soberanía de los pueblos latinoamericanos.

Por esta razón, en sus reuniones anuales, suelen escoger como blanco de sus ataques a gobiernos que no sean incondicionales de las políticas de los Estados Unidos, para generar una campaña mediática y desestabilizadora, como ha venido ocurriendo en el caso venezolano durante el gobierno del presidente Hugo Chávez. Sin embargo, acostumbran a guardar un silencio encubridor con aquellos gobiernos leales a sus intereses, cuando en esos países se llegaron a producir las más descaradas y abiertas violaciones de los derechos humanos o de la libertad de expresión.

Varios ejemplos conforman el extenso expediente de la SIP como soporte comunicacional de las dictaduras más sangrientas que ha padecido nuestro continente. Tal como aconteció en los 17 años de la dictadura fascista de Augusto Pinochet en Chile, de Jorge Rafael Videla en Argentina, de Anastasio Somoza en Nicaragua, de Alfredo Strossner en Paraguay o de los dictadores que se turnaron en Brasil, después del derrocamiento de Jao Goulart. Por el contrario, dieron su apoyo incondicional a este tipo de regímenes, tal como sucedió en Venezuela, durante el golpe de Estado fascista de abril de 2002, en el que se pretendió derrocar a un gobierno popular, relegitimado en varios procesos electorales.

A continuación, presentamos una cronología de las posiciones asumidas por la SIP respecto a Venezuela, durante los nueve años de ejercicio democrático del presidente Hugo Chávez Frías.

Octubre 1999: En una clara injerencia en los asuntos internos de Venezuela, la Sociedad Interamericana de Prensa comienza una campaña de ataques en contra de la aprobación de un artículo de la nueva constitución mediante el primer referéndum popular de la historia de nuestro país. Consideran la aprobación de este artículo como atentatorio contra la libertad de expresión y anuncian la conformación de una misión de alto nivel la cual sostendrá diversas reuniones con las autoridades ejecutivas y legislativas venezolanas.

Noviembre 1999: el 15 de este mes, la SIP criticó la aprobación de dos artículos de la nueva constitución que, en su opinión, son un retroceso en materia de libertad de expresión. Los artículos están relacionados al “derecho a la información veraz” y “el derecho a réplica”, nociones que consideran contrarios a la libertad de prensa. Rafael Molina, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, anunció que mantendrá una estrecha vigilancia sobre la situación de la prensa en Venezuela.

Febrero 2000: en su informe trimestral, la SIP señala que hay amenazas de la libertad de expresión en el hemisferio, cuyo ejemplo a destacar es el caso de Venezuela. El documento, que abarca un período que va desde octubre 1999 a enero de 2000, consigna que en Venezuela la prensa se ha convertido en el blanco de ataques del presidente Hugo Chávez y sus funcionarios.

Marzo 2000: Rafael Molina, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, envía comunicación al presidente Hugo Chávez manifestando su preocupación por sus declaraciones contra los medios de prensa local.

Mayo 2000: La SIP manifiesta que se mantendrá vigilante ante lo que ellos llaman “la situación de inseguridad” que enfrentan los periodistas venezolanos. Los representantes locales de la SIP, a través del Bloque de Prensa venezolano, realizan denuncias públicas a través de sus medios sobre este hecho.

Julio 2000: La SIP una vez más dice mostrarse preocupada por el arresto domiciliario de Pablo López Ulacio, editor del semanario La Razón, sobre quien pesa una acusación de difamación contra el presidente de la compañía Multinacional de Seguros, Tobías Carrero Nácar. Según la SIP, en Venezuela el poder político “arrecia periódicamente contra los medios y periodistas, por lo que exhortamos a los líderes políticos y al poder judicial a respetar el derecho a los ciudadanos a estar informados”.

Febrero 2001: La SIP responsabiliza al presidente Hugo Chávez como el “máximo responsable” de que en Venezuela no “haya libertad de prensa”, tras una visita que una delegación hizo a nuestro país. Paradójicamente, todos los medios de comunicación de Venezuela pudieron reseñar y difundir cada una de las declaraciones de los integrantes de la SIP.

Noviembre
2001: La SIP descalificó y tildó de “torpes y antidemocráticas” las recientes declaraciones con las que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, confrontó a algunos medios y periodistas de Venezuela, a su regreso por un periplo en el extranjero.

Febrero 2002: La SIP vuelve a calificar al presidente Chávez como “máximo responsable” de que en Venezuela “no haya libertad de expresión”. Una delegación de esta institución hemisférica, que estuvo de visita en nuestro país, se pronunció en contra del anteproyecto de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte) a la que denomina denigrantemente como “Ley de Contenidos”, por considerar que sumada a la cláusula constitucional de “información veraz”, se utilizaría para censurar a los medios y periodistas locales.

Marzo 2002: La SIP manifestó que no existía libertad de expresión en Venezuela al no respetarse los 10 principios de la Declaración de Chapultepec, conclusión que obtuvo tras un análisis sobre leyes y regulaciones venezolanas que, según ellos, afectan la labor periodística y el derecho a la información. El presidente de la Comisión de Chapultepec, Alejandro Miró Quesada, expresó que existían similitudes entre la opresión y el hostigamiento “hacia la prensa del depuesto gobierno de Alberto Fujimori en Perú y el gobierno de Chávez”.

Abril 2002: el 11 de abril, de manera insólita, la SIP condenó y repudió el “cierre” de los canales de televisión privados ordenado por el presidente Chávez, durante una alocución televisiva, mientras que dichas plantas alentaban a la población a sublevarse contra las autoridades y aupaban un golpe de Estado.

Al día siguiente, el 12 de abril la SIP elogia la instauración del gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga, al expresar “que la situación venezolana brinda nuevamente la enseñanza y el ejemplo a todas las naciones del mundo sobre que no puede haber verdadera democracia sin libertad de expresión y de prensa”.

El día 17, sin haber demostrado ningún tipo de arrepentimiento ni rectificación ante los hechos del golpe de Estado del 11 y 12 abril, la SIP vuelve a arremeter contra Venezuela y alienta la esperanza de un cambio a favor de la plena vigencia de la libertad de expresión y el derecho a la información. Derechos violentados de manera flagrante por las televisoras, emisoras de radio y periódicos privados, durante los escasos días que duró la dictadura de Pedro Carmona.

Julio-Agosto 2002: La SIP manifestó su preocupación ante lo que considera recientes agresiones contra los medios de prensa y periodistas en Venezuela. Rafael Molina, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de esta institución, volvió a culpar al gobierno por estos hechos y lo exhortó “a promover la tolerancia y a garantizar el derecho de los periodistas a ejercer la profesión con seguridad”.

Septiembre 2002: La SIP y el Instituto Internacional de la Prensa (IPI) denunciaron una vez más el supuesto deterioro de la libertad de prensa en Venezuela. En una visita realizada, denunciaron la violencia física y verbal contra los periodistas, proveniente de los Círculos Bolivarianos afines al gobierno. No se hace mención alguna de los mensajes transmitidos por los medios desde los cuales se hace apología al delito y a la discriminación social y racial. Representantes de ambas instituciones se reunieron con los líderes de Fedecámaras, la Federación venezolana de la Industria de la Televisión y de la Radiodifusión, la Coordinadora Democrática y el Bloque de Prensa Venezolano, entre otros.

Enero 2003: La SIP y la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) consideraron que el proceso de investigación iniciado a dos canales de televisión en Venezuela, RCTV y Globovisión, los cuales habrían violado la legislación venezolana, constituye “otro nocivo intento del gobierno por callar a la prensa y limitar el derecho público a la información”.

Febrero de 2003: el presidente de la SIP, Andrés García, condenó enérgicamente el proyecto de Ley sobre Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte), probado parcialmente por la Asamblea Nacional. Califican a este marco jurídico como Ley de Contenidos, y señalan que le “otorgaría al gobierno el control total sobre lo que se transmite en los medios electrónicos, abarcando incluso la regulación de la oral, al aplicar sus conceptos sobre violencia, sexo, salud o sobre lenguaje que debe emplear un medio de comunicación”.

Marzo 2003: la SIP resolvió al término de su reunión en San Salvador, pedir a la Organización de Estados Americanos (OEA), que descalifique la intención del presidente Chávez de “legitimarse únicamente sobre la base de procesos electorales”.

Abril 2003: en un acto de absoluta incongruencia, la SIP convocó a realizar un foro sobre la libertad de expresión en Venezuela. “El Foro de Emergencia” se realizaría el 29 de abril de 2003 y está destinado a “promover y defender la libertad de prensa en las Américas”. El foro sirvió para solicitar la revisión del proyecto de ley (Resorte) que según su parecer “mancillaría la libertad de prensa”.

Mayo 2003: La SIP confía en que el reciente acuerdo electoral entre el gobierno y la oposición en Venezuela permita la “erradicación” de la Ley Resorte. El acuerdo electoral fue rubricado entre el gobierno y la oposición, tras la mediación del secretario general de la OEA, César Gaviria.

Noviembre 2003: una misión de la SIP viaja a Venezuela para ejercer presiones sobre las autoridades venezolanas para exhortarle a garantizar el ejercicio de la libertad de prensa.

Junio 2004: La SIP pide respeto para el trabajo periodístico durante el proceso de referendo revocatorio a celebrase el 15 de agosto de 2004.

Agosto 2004: La SIP califica de hostigamiento las inspecciones administrativas realizadas a cuatros canales de televisión por parte de la autoridades de CONATEL.

Noviembre 2004: la SIP, “preocupada por la volátil situación en Venezuela, realizará en la primera semana de diciembre en este país un foro para analizar los aspectos más sobresalientes en materia legal y judicial que siguen amenazando la libertad de prensa”. Así mismo vuelve a cuestionar el avance de lo que considera una “ley restrictiva de prensa” como lo es la Ley Resorte por considerar intromisión en los contenidos de los medios de comunicación y restricción de la labor informativa y de opinión de los periodistas, bajo el pretexto de impulsar un horario de protección de los niños y adolescentes”.

Febrero 2005: en otro acto de intromisión en los asuntos internos de Venezuela, la SIP expresó su preocupación frente a la sanción de la reforma al Código Penal de Venezuela por parte de la Asamblea Nacional. Destaca la reforma a los artículos 148 y 149 sobre la figura al desacato que, según su parecer, “contradice la doctrina interamericana de libertad de expresión, en los cuales se estipula el castigo contra aquellas personas que ofendieren de palabra o por escrito al Presidente y a otros funcionarios”. De igual manera, lamenta que aumenten las penas sobre delitos de difamación en los artículos 444 y 446.

Julio 2005: la SIP consideró como una intromisión a la política editorial la investigación penal anunciada por el fiscal general de Venezuela, Isaías Rodríguez, contra el diario El Universal. El objeto de la investigación es determinar si hubo o no hecho punible en el editorial de El Universal, de fecha 25 de julio de 2005, en el cual se ofende, se expone al desprecio público y se vilipendia al Ministerio Público y al Poder Judicial”.

Enero 2006: la SIP mostró su preocupación sobre lo que considera un acto de censura por parte de un juez venezolano que ordenó evitar la publicación, divulgación o exposición de información en torno al proceso judicial que se sigue por el asesinato de Danilo Anderson, fiscal del Ministerio Público en Venezuela.

Abril 2006: el 28 de este mes, la SIP solicitó al gobierno venezolano una audiencia para el próximo 22 de junio, con el objeto de debatir sobre la libertad de prensa. La iniciativa responde a una resolución emanada de la pasada Reunión de Medio Año de la SIP, celebrada en Quito del 17 al 20 de marzo, en la que se aprobó “enviar a Venezuela una misión internacional para recabar mayor información sobre la situación actual de libertad de expresión y de prensa en el país y así dar continuidad a las misiones anteriores que la institución ha enviado a Venezuela durante el gobierno anterior”.

Junio 2006: La SIP condenó las declaraciones del presidente Chávez, quien ordenó la revisión de los permisos de las televisoras privadas y advirtió sobre la posibilidad de suprimir sus concesiones las cuales vencen en el 2007.

Julio 2006: la SIP se reúne en Caracas con el objetivo de analizar la situación de la libertad de prensa en el país. La Presidenta de esta organización, Diana Daniels, expresó su actitud prejuiciado en contra de nuestro país al iniciar su discurso así: “No es por casualidad que por octava ocasión, desde 1999, la Sociedad Interamericana de Prensa visita a Venezuela”. Más adelante, alertó que “esta nación debe seguir abrazando los valores democráticos y sobre libertad de prensa”. Finalmente, en su informe la SIP resalta que los “medios se han visto obligados a disminuir sensiblemente su programación informativa, acosados por una ley (Resorte) que permite la intromisión en sus políticas editoriales y en las políticas de contratación de personal, así como las amenazas a la no renovación de sus licencias”.

Diciembre 2006: La SIP condenó la decisión del presidente venezolano Hugo Chávez de no renovar la concesión de la cadena Radio Caracas Televisión (RCTV), tras denunciar a este medio de mantener actividades subversivas.

Enero 2007: la SIP volvió a acusar al gobierno de Venezuela por la declinación constante de las libertades públicas y de la libertad de prensa en Venezuela, tras el discurso del presidente Hugo Chávez al asumir la presidencia, y solicitó una mayor atención de la comunidad internacional para que “no se permita el deterioro de la democracia de este país”.

Mayo 2007:
una delegación de la SIP viaja a Venezuela y califica de antidemocrático al gobierno venezolano liderado por Hugo Chávez Frías con motivo del cese de operaciones vía señal abierta de Radio Caracas Televisión (RCTV), al no renovársele la concesión.

Julio 2007: la SIP reitera su firme decisión de continuar los planes para realizar su Reunión de Medio Año en Venezuela, “a pesar de las aparentes presiones gubernamentales por las que hemos tenido dificultades para contratar una sede para el evento”.

Noviembre 2007: delegación de la SIP visita a Venezuela por décima vez con la finalidad de reclamar garantías para la libertad de prensa en el proceso de Reforma Constitucional. La SIP vuelve a ratificar que existen causas de honda preocupación en el clima de libertad de prensa en nuestro país.

Febrero 2008: la SIP volvió a mostrarse interesada en la diatriba entre Globovisión y las autoridades venezolanas. Gonzalo Marroquín, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, manifestó que “nuestra preocupación radica en que estamos viendo actualmente actitudes similares del gobierno en contra de Globovisión a las que precedieron el cierre de otra cadena independiente como fue RCTV en mayo del año pasado”. Así mismo, se reiteró la invitación al presidente Hugo Chávez y al Ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Andrés Izarra, a la reunión semestral de esta organización.

Aclaratoria necesaria: No hay intenciones de cerrar Globovisión
Respecto a estos señalamientos, el propio ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, en recientes declaraciones a la prensa luego de su programa “Comunicación en Tiempos de Revolución”, aseguró que “el Ejecutivo Nacional no tiene ninguna intención de cerrar Globovisión”, al tiempo que reiteró que éste es un Gobierno que respeta la libertad de expresión.

“Sus derechos (los de Globovisión) están garantizados en la Constitución Nacional, pero sí hacemos un llamado a CONATEL para que se pronuncie en relación al tema y fije posición con relación a la situación, y que sea, precisamente, desde esa instancia que el canal sea llamado y exhortado, para que cesen los insultos y las ofensas y se imponga el respeto y el reconocimiento del otro, el respeto por la democracia necesaria", enfatizó en esa oportunidad el ministro Izarra.

(*) cibarra@minci.gob.ve

Carlos Ibarra/MinCI

Volver

PSUV instala comisión para el Poder Comunal

Miembros del partido se reunieron este lunes en las instalaciones del Hotel Alba para debatir en torno a sus nuevas responsabilidades y coordinar la comisión que se dedicará al poder comunal.

Caracas, 17 de marzo de 2008/ Con el objetivo de servir de enlace entre las comunidades más necesitadas, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se reunió este lunes desde el hotel Alba Caracas, en sesión especial, para instalar la comisión dedicada al Poder Comunal.

En declaraciones ofrecidas a los medios de comunicación, el vicepresidente del PSUV, Alberto Müller Rojas, informó la instalación de la primera comisión del Poder Comunal dentro del partido, que servirá de enlace entre las comunidades a fin de resolver las necesidades más importantes.

Sostuvo que serán actores en los proyectos que sirvan para el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos.

Müller Rojas explicó que los distintos batallones que hacen vida dentro de las comunidades son quienes se encargarán de alertar a la directiva del PSUV por medio de las distintas vías de comunicación para resolver las problemáticas más importantes de las comunidades.

“Los batallones socialistas que se encuentran en las comunidades actuarán en la actividades que ellos programen que consideren básicas, elementales e importantes para resolver, en cada unidad social, esa necesidad y la comunicarán acá, (al PSUV) en la dirección, en los canales que estamos estableciendo”, sostuvo Müller Rojas.

La comisión pretende crear una relación directa entre las comunidades, el Ejecutivo Nacional y demás poderes públicos para que se establezcan los mecanismos de autogestión a fin de garantizar la solución de los problemas.

Informó que la Comisión del Poder Comunal es la primera que se instala dentro del partido.

LD/VTV/ABN

Volver

Arrúe: No queremos al Dios de Bush en la educación pública venezolana

El diputado Javier Arrúe, ex seminarista jesuíta, respondió al cardenal Jorge Urosa Savino, quien insiste en que la educación pública venezolana debe mantenerse católica. Arrue calificó las declaraciones de Urosa Sabino como de "doble moral" y exhortó a la población a "hacer lo que él dice, pero no lo que él hace", citando a Jesucristo.

Caracas, 20 de marzo de 2008/ El jerarca católico Jorge Urosa Savino dio declaraciones este miércoles, desde la Basílica de Santa Teresa, donde ofrecería una ceremonia religiosa en honor Nazareno de San Pablo. Urosa se manifestó a favor de mantener la educación católica en las escuelas públicas venezolanas: "No se puede sacar a Dios de las escuelas, no se puede sacar la educación religiosa, el catecismo de las escuelas", dijo.

Sus comentarios se aprovechan de una ceremonia religiosa popular para influir en la discusión del proyecto de Sistema Educativo Bolivariano, que plantea que la educación pública venezolana debe ser laica y sin estar marcada por signos religiosos de ningún tipo; hacerlo de otra forma sería discriminatorio para las minorías religiosas. laica.

El cardenal, sin embargo, insistió hoy: “Dios es importante para Venezuela y debe permanecer en nuestras escuelas”.

En respuesta, el diputado de la Asamblea Nacional Javier Arrúe, nacido en el País Vasco y quien fue seminarista jesuíta en San Sebastián, España, fue invitado al programa "Dando y Dando" del canal estatal VTV. Arrue, quien se nacionalizó venezolano, dejó su carrera eclesiástica cuando "descubrió la contradicción existente entre el pueblo más necesitado y su condición de privilegiado dentro de la Compañía de Jesús", para entonces dedicarse al trabajo comunitario en la zona de Guayana.

¿Dejar en las escuelas al Dios de Bush?


"Cuando llegan a decir que no se debe sacar a Dios de las escuelas, todos nos debemos preguntar: ¿a qué Dios se refiere el cardenal Urosa?", mencionó Arrue, planteando dos visiones del Ser Supremo completamente opuestas:

"Bush dice que él habla todos los días con Dios, y él es también cristiano, y él tiene la Biblia de cabecera. Y él, en las mañanas, se levanta y en ese diálogo con su 'Dios', 'Dios' le dice: 'machaca y bombardea al pueblo de Irak', y él lo bombardea y destruye dejando más de un millón de muertos. ¿Ese es el Dios que debemos mantener en nuestras escuelas?"

"¿O es el Dios del monseñor (Oscar Arnulfo) Romero, cuando él dice que por servir sabe que lo van a matar, pero ese es el mensaje del Dios en el que él cree. ¿Con cual de los dos dioses nos quedamos?"

El monseñor salvadoreño Oscar Arnulfo Romero fue asesinado el 24 de marzo de 1980 por un francotirador perteneciente a un escuadrón de la ultraderecha salvadoreña. Romero fue un gran defensor de los pobres y denunció numerosas violaciones de los derechos humanos de campesinos, obreros, sacerdotes, y de todas las personas que recurrieran a él, en el contexto de violencia y represión militar que vivía El Salvador bajo diferentes gobiernos de derecha apoyados por Estados Unidos.

"Hagamos una reflexión", continuó Arrúe. "Yo no voy a decir cual Dios debe estar en nuestras escuelas, pero puedo decir cual Dios no debe estar ni en las escuela ni en ninguna parte: el Dios opresor, el Dios violento, el Dios que saquea recursos, el Dios que explota a los demás; ese Dios no puede estar ni en las escuelas, ni en las casas ni en ninguna parte del mundo. Ese no es Dios; es el poder disfrazado de monjitas de la caridad."

Sobre el llamado a la paz de Urosa


Urosa expresó un tradicional mensaje de unidad a los venezolanos en esta Semana Santa. "Debemos buscar el amor al prójimo, debemos buscar todo lo que nos una y rechazar todo lo que nos divida".

A eso, Arrúe respondió: "Urosa me recuerda las palabras de Jesús en el evangelio: "hagan ustedes lo que ellos dicen, pero no los imiten en sus obras'. Porque el llamado a la paz que hace el cardenal Urosa me suena como una especie de doble moral, de que la paz la manejan a su antojo."

Arrúe también aseguró que el Nazareno de San Pablo y muchos de sus seguidores debieron haber celebrado la victoria de Venezuela sobre Exxon Mobil. "Con la justicia y el derecho internacional, con el apoyo de la Opep y toda Latinoamérica, podremos darnos golpes y ganar peleas contra ese Goliat y todos los Goliats de la historia". YVKE

Volver

Exxon Mobil buscaba hostigar a Venezuela

Álvaro Silva Calderón, Asesor legal de Pdvsa

Para el asesor legal de la estatal venezolana Pdvsa, Álvaro Silva Calderón, la Exxon Mobil trató de hostigar a Venezuela en lugar de buscar una solución amistosa como se consiguió con las demás empresas, tras el proceso de nacionalización de las petroleras en la Faja del Orinoco

Como una decisión favorable y muy positiva para el país, catalogó el asesor legal de Pdvsa, Álvaro Silva Calderón, el fallo emitido por el tribunal londinense, luego que la Exxon Mobil levantara una demanda en la que “no dijo la verdad”. La Exxon Mobil tiene un conflicto con Venezuela, a causa de la decisión del Gobierno Bolivariano de nacionalizar la Faja Petrolífera del Orinoco, luego de lo cual reclama una indemnización que no le corresponde. La transnacional ha tratado de hostigar a Venezuela en lugar de buscar una solución amistosa como se consiguió con todas las demás. Silva Calderón, señala que “Exxon Mobil, fue más allá del arbitraje y trato de hostigar a Venezuela con una acción extraña, no solamente al derecho venezolano sino al derecho internacional”.

A juicio del asesor legal de Pdvsa, esta acción judicial que pretendía aplicar la Exxon Mobil fue grave e inaplicable a la estatal venezolana, que es una empresa solvente conocida en el ámbito internacional. El objetivo de la transnacional estadounidense, era tratar de congelar bienes y de hostigar a Venezuela para sentarla en una mesa de negociación y tratar de obtener indemnizaciones desproporcionadas.

Con esta decisión quedó demostrado que la Exxon Mobil “no dijo la verdad”, sobre todo cuando la justicia londinense, aseguró que no se puede actuar a espaldas del acusado, en este caso Pdvsa, empresa que se defendió y a la que el tribunal le dio toda la razón.

Exxon Mobil desenmascarada
Silva Calderón, explica que la Exxon Mobil introdujo un arbitraje contra Venezuela en Washington y, simultáneamente, propuso otro contra Pdvsa ante la Comisión Internacional de Arbitraje con sede en Nueva York, con fundamento en los contratos.

“En el primer caso trata de basarse en un tratado que Venezuela tiene con Holanda de protección de inversiones reciprocas y es cuando se disfraza de holandesa, cede sus acciones a una compañía de papel y demanda a Venezuela invocando una ley venezolana (Ley de Protección de Inversiones Extranjeras en Venezuela) ley que funciona con el consentimiento de las partes para promover el arbitraje, razón por la cual, la demanda contra Pdvsa no tuvo éxito. El propósito intimidatorio se les calló y ha quedado al descubierto que no actuaron de buena fe”.

Actualmente, la Exxon Mobil no está muy bien parada ante el mundo, aun antes del juicio contra Pdvsa, señala Álvaro Silva Calderón, al tiempo que recuerda los conflictos que mantiene dicha empresa con Kazajstán, país con el que tuvo un problema parecido al de Venezuela del que salió desfavorecida. Asimismo, se refirió a las demandas por contaminación del medio ambiente como sucedió en Alaska. Amplias razones que restan prestigio a la transnacional.

El tribunal fue muy claro, no solamente perdieron el juicio en todos los alegatos sino que la empresa fue condenada a pagar los daños ocasionados. Aunque todavía no se ha cuantificado el montó que pagará la Exxon Mobil a Venezuela, por lo pronto tendrá que cancelar más de 300 mil libras esterlinas por gastos judiciales. Además quedó abierta la posibilidad de que Venezuela cuantifique los daños y presente acciones directas.

Bush respira por la herida
A propósito de esta decisión judicial, este martes, el presidente estadounidense George W. Bush, pronunció un discursó donde arremetió abiertamente contra el Gobierno venezolano, al calificarlo de “régimen” y vincularlo con las FARC. A juicio de Álvaro Silva Calderón, este pronunciamiento busca desviar la atención del caso de la Exxon Mobil, al ser éste el segundo golpe continuo que recibe. Primero, la OEA rechaza la incursión del ejército colombiano en territorio ecuatoriano y luego un tribunal de corte inglesa deja muy mal parada a la Exxon Mobil, empresa que contaba con el apoyo de la administración Bush, “lo que llamamos en criollo, está respirando por la herida”. Fotos: Andrés Angulo

Volver

Realizada nueva jornada de revisión de las 3-R

Con la presencia del presidente Hugo Chávez

El jefe de Estado estuvo acompañado por su tren ministerial y parte de la directiva del naciente PSUV. En este encuentro fue expuesta por el ministro de Comunicación, Andrés Izarra, la nueva política comunicacional del Gobierno Bolivariano

Caracas, 18 de marzo de 2008/ Este martes, en el Palacio de Miraflores, se llevó a cabo otra jornada de revisión de las 3-R, plan que tiene como objetivo el fortalecimiento de la Revolución Bolivariana y que fue lanzado por el presidente Hugo Chávez a finales del año pasado.

Este cónclave estuvo presidido por el jefe de Estado, Hugo Chávez, quien estuvo acompañado del vicepresidente ejecutivo de la República, Ramón Carrizález y de todo el tren ejecutivo; así como parte de la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), su vicepresidente Alberto Müller Rojas, Mario Silva y Vanessa Davies, entre otros.

Uno de los temas tratados en la reunión sostenida entre miembros del Poder Ejecutivo y de la directiva del PSUV, fue la política comunicacional del Gobierno Bolivariano, la cual fue expuesta por el titular de la cartera comunicacional, Andrés Izarra, quien hizo una breve explicación de las necesidades de darle fortaleza a todo el aparato comunicacional del proceso revolucionario que vive nuestro país.

LD/VTV/Minci

Volver